王某2014年8月20日與楊某就位于某小區的房屋簽訂了《房屋買賣合同》，同日雙方與某房産中介簽訂了《居間服務合同》及《按揭貸款服務合同》。在買賣合同中關于貸款明確約定，因買受人自身原因未獲得銀行或公積金管理中心批准的，雙方同意合同終止，買受人支付的定金和房價款如數返還，雙方互不承擔違約責任，申辦貸款過程中發生的各項費用由買受人承擔。

上述买卖合同签订后，王某依约积极履行义务，当日向杨某支付了定金5万元，第三天向杨某支付了房屋首付款20万元。为了能够继续履行合同，在银行贷款方面，王某曾前去多家银行办理房屋貸款审批手续。但是由于他的工作单位及社保交纳地点都是在外省，不能提供本地的纳税证明和社会保险证明，此外他目前的个人征信状况也不符合银行的批贷要求，因此未获得银行贷款批准。在无法获得贷款时，无法继续履行与杨某的买卖合同。王某提出终止合同，要杨某退还定金和房款。经多次协商无果，起诉到法院要求解除合同，要求杨某退还购房定金和房价款共计25万元。

楊某認爲王某不應該直接要求解除合同。王某要求解除合同的原因不是因爲貸款問題，而是因爲房價。

法院最後判決王某勝訴。

廣東品智律師事務所郭嗣彥律師在評析此案時表示，王某與楊某簽訂的《房屋買賣合同》及王某、楊某與某房産中介簽訂的《居間服務合同》、《補充協議》系當事人真實意思表示，且內容未違反法律、法規的強制性規定，屬有效合同，具有法律約束力。雙方當事人簽訂的（《房屋買賣合同》系制式合同文本，雙方當事人應當協商確定。根據《居間服務合同》及《補充協議》的記載，雙方對王某購買房屋采取貸款方式進行了約定，且未對無法貸款的後果另外予以約定，故該合同第四條第（三）項關于貸款的約定一節，即文本中寫明因買受人原因未獲得貸款批准的，雙方同意合同終止，買受人支付的定金和房價款應返還，互不承擔違約責任應視爲雙方對無法貸款後果的約定。現因王某個人信用報告中累計逾期達15次，且其住房公積金繳納地在外省，故其商業貸款及公積金貸款申請均未得到批准，其與楊某簽訂的《房屋買賣合同》符合解除的條件，自解除通知到達楊某時合同解除。《補充協議》雖寫到某房産中介作爲見證方，但協議中有關于某房産中介權利義務的規定，故該協議實際是楊某、王某及某房産中介就《房屋買賣合同》及《居間服務合同》的補充約定，其中王某與楊某就房屋買賣部分的約定作爲（《房屋買賣合同》的補充，亦一並解除。王某要求楊某返還已付定金及購房款的訴訟請求，符合雙方約定。